Micelio
Auto21 de julio de 2004

A- de 2004

Ponente Marco Gerardo Monroy Cabra

Demandante Jorge Vera Pizarro

Tema · dato duro
Conflicto De Competencia
01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Accion De Tutela Contra Particulares
  • Conocimiento por juez municipal
Conflicto De Competencia En Tutela
  • Debe atender a principios de eficacia, sumariedad, celeridad e informalidad
  • Se puede presentar entre superior e inferior jerárquico
Corte Constitucional
  • Conocimiento directo de conflicto de competencia para evitar dilaciones injustificadas y proteger derechos fundamentales
3 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Se remitió el expediente de tutela al Juzgado 21 Civil Municipal de Bogotá para que adelante la correspondiente actuación judicial, toda vez que corresponde a los jueces municipales conocer de las tutelas interpuestas contra particulares –Art. 1, numeral 1, inciso 3, Decreto 1382 de 2000.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (20 puntos)
  1. REMITIR el expediente de tutela al Juzgado 21 Civil Municipal de Bogotá, para que adelante la correspondiente actuación judicial.
  2. CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ
  3. Presidente
  4. JAIME ARAUJO RENTERÍA
  5. Magistrado
  6. ALFREDO BELTRÁN SIERRA
  7. Magistrado
  8. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA
  9. Magistrado
  10. JAIME CÓRDOBA TRIVIÑO
  11. Magistrado
  12. RODRIGO ESCOBAR GIL
  13. Magistrado
  14. MARCO GERARDO MONROY CABRA
  15. Magistrado
  16. RODRIGO UPRIMNY YEPES
  17. Magistrado (e)
  18. ÁLVARO TAFUR GALVIS
  19. Magistrado
  20. IVÁN ESCRUCERÍA MAYOLO
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.